Fondsmanager Gezocht« Terug naar discussie overzicht

quote:

Ron Kerstens schreef op 9 mei 2014 22:40:

Ik vind het logisch dat een vermogensadviseur ? van een bank/instelling niet als nevenbaan een beleggingsfonds mag runnen. Begrijp eerlijk gezegd niet waarom je dit zelf niet ziet. Er is altijd een kans op conflicten, belangenverstrengeling en reputatieschade. Wordt het niks dan blijf je lekker bij de instelling werken en wordt het een succes dan ben je daar weg. Wat heeft je werkgever hieraan ? Bij een fonds zullen jullie, niet meer anoniem, als boegbeeld moeten gaan functioneren en geld gaan ophalen, dan komt je achtergrond en werksituatie ook naar buiten. Komt het fonds dan in opspraak dan zal de naam van je werkgever ook genoemd/betrokken worden. Enzovoort, enzovoort. Kortom, het is voor de werkgever altijd een lose situatie.

Je openhartigheid over het vertrek van "R" is niet verstandig; als de beleggers van het eerste uur niet meer willen meedoen en "betere mogelijkheden zien" waarom zou ik er dan in stappen ?

Waarom niet gewoon doorspelen (al stelt de hele competitie niks (meer) voor) en een gezond trackrecord opbouwen ? Zoveel geld is daar toch niet voor nodig ?

Ron

• Even though many individual growth stocks have been hit much harder, the Russell 2000 has dropped only ~9% from its early March 2014 peak; average and median pullbacks in the Russell 2000 since the mid-1990s have been a respective 21% and 14%, so Credit Suisse thinks the historical track record points to the Russell approaching 1,000 (vs. its YTD peak of 1,209 and Friday's close of 1,097) before finding a bottom.
• The iShares Russell 2000 ETF (IWM) is down ~5% YTD, with its biggest losers - MLI, MDSO, FNGN, ISIS - all plunging at least 40% so far.
• Meanwhile, the S&P continues to hold up relatively well, and Citigroup’s Tobias Levkovich thinks easier lending standards for bigger companies is an important factor explaining large-cap outperformance; Bespoke sees large-cap stability holding just as much weight as the argument that weakness in momentum names eventually will spill over to the broad market.

quote:

RJT Capital schreef op 10 mei 2014 21:58:

Ik heb eens gekeken welke technologie aandelen te ver zijn doorgeschoten naar onderen toe. Één van de aandelen is Himax Technologies (HIMX). Year-To-Date rendement maar liefst minus 54%. Op de huidige koers heeft dit groeiaandeel een dividendrendement van 3,7%.

quote:

Martin W schreef op 14 mei 2014 17:00:

[...]

Als ik de chart van HIMX bekijk, zie ik nog geen hogere top. Zou dan best eerst nog wat verder kunnen dalen imho, maar blijkbaar zien jullie dit wel als een instapmoment?

Op FT.com zien analisten wel meer opwaarts, dan neerwaarts potentieel: The 9 analysts offering 12 month price targets for Himax Technologies, Inc. (ADR) have a median target of 10.00, with a high estimate of 13.70 and a low estimate of 6.00. The median estimate represents a 46.84% increase from the last price of 6.81.

Martin

quote:

Martin W schreef op 14 mei 2014 21:50:

Johan en Seren,

Jullie kijken dus meer fundamenteel naar een aandeel en dan mag 't dus eerst nog een "paar" procent naar beneden, als het de maanden daarna maar omhoog gaat.
Ben wel benieuwd of jullie gebruik maken van een stoploss. Wat doe je als de koers op 1 dag (11 mei bijvoorbeeld)met 13% daalt?

Ik ga in ieder geval Himax volgen.

Fijne avond!
Martin

quote:

RJT Capital schreef op 27 mei 2014 23:22:

Vreemde beweging in Himax (HIMX) vandaag. Niet écht een aanwijsbare oorzaak voor de forse koersdaling, wel een mooi aankoopmoment voor degene die nog een plukje willen kopen.

quote:

Martin W schreef op 28 mei 2014 09:40:

Van Seeking Alpha geplukt:
Rumors that Google will no longer use Himax's (HIMX -13.6%) LCOS microdisplays in Google Glass going forward led shares to plummet in afternoon trading.

quote:

RJT Capital schreef op 22 mei 2014 13:37:

We proberen ons opnieuw aan te melden maar het lukt nog steeds niet. Zou de IEX even willen kijken waarom het niet mogelijk is?

We zullen verder gaan onder de naam J&T Capital Partners en hanteren de Russell 2000 Index als benchmark.